家庭背景對高中選組的影響：我們可能低估了家庭的影響？
112年09月09日
【本篇報導由教育學系 張宜君副教授研究團隊提供】 過去有關STEM培養過程之研究多聚焦於性別及種族的差異，缺乏對階級再製論述作系統性的討論，這篇文章的核心任務就是將家庭的影響重新拉回系所選擇/STEM教育過程，檢視家庭作為階級身分來源如何透過影響高中生選組行為，進而造成後續職涯選擇差異。過去研究針對家庭階級背景對高二選擇自然組或社會組的影響效果，呈現不一致的研究發現，甚至認為家庭的影響有限。在此篇研究中，研究團隊在方法上嘗試從傳統討論教育轉銜（school transitions）的選擇性方法論爭議延伸至高中生選組的議題，比較以Mare（1980）提出的教育連續性模型（schooling continuation models）及Heckman（Cameron & Heckman 1998）的選擇性模型，重新檢視家庭背景的影響效力。從教育轉銜的研究結果來看，Mare的模型為過去討論各階段教育轉銜主要採取的條件式邏輯迴歸方法，發現家庭背景的影響會隨著教育階段而下降，但Heckman則認為此方法會低估家庭背景的影響效果，應將選擇偏誤納入考量。本研究轉換此分析架構至選組的實證議題，發現採用Heckman模型之家庭背景對選組的影響效果比傳統的Mare模型更顯著，也就是說，過去研究認為家庭階級背景對選組影響效果小，極可能是因為忽略選擇性偏誤所致。除了方法論上的進展之外，本研究也將臺灣教育制度的特殊性放置在與他國比較的位置，發現臺灣的學校篩選性相對低、系所篩選性高，理應可見家庭背景對系所選擇的影響大，極可能就是未處理選擇性效果造成的影響。 科學是引領現代社會前進與發展的重要知識基礎，科學技術的發展與能力，包括科學、科技、工程與數學（science, technology, engineering and mathematics, STEM），在宏觀層次擔負促進國家經濟發展的重責大任，微觀層次則有助於個人勞動市場位置的提升；因此，STEM人才的培育之於社會與個人皆為重要議題。STEM人才的培育過程像水管（pipeline），順著此水管經歷一系列訓練過程，包括選擇進入STEM教育的高中選組與大學選科系，到畢業後持續從事STEM相關工作，此過程中有些群體不成比例流出水管，包括女性及少數族裔。 在臺灣特有的升學制度中，進入STEM水管的第一關就是高二的文理組選擇，然而在此關卡之前，學生們需要先在國中畢業後先選擇進入普通高中，才有高二選組的機會，也就是說，在進入STEM教育之前就已經是連續的教育選擇與篩選。此篩選過程也是Mare提出的教育連續模型欲捕捉的現象，其發現每一個教育階段的選擇，都將條件接近的人篩選在一起，因此家庭背景的影響隨著教育階段越高而下降；然而，Heckman卻認為此發現是在沒有處理選擇性效果而產生的偏誤估計，家庭背景的影響實際上在後續的教育階段仍具有影響力。本研究便立基於Mare及Heckman的方法論爭辯，將此概念挪用至同樣是一個一個階段篩選的STEM教育水管議題上，此乃本文在方法的貢獻。 然而，家庭背景與是否選擇進入STEM教育的關係並非單純的個人選擇過程，而同時受到社會的結構不平等影響，整體教育階層化程度越高，系所選擇的篩選效果就越低，也就是說，當進入高等教育本身的競爭程度很高，優勢群體的競逐場域則集中於此而非念甚麼專業。身處於東亞的臺灣社會，共同的特殊性在於高等教育高度擴張而造成高等教育低度階層化，且公立大學都是具有聲望且資源較多的學校，臺灣的公私立學校比甚至高於日本及韓國，也就是說，無論是與美國或是日韓亞洲國家相比，臺灣教育階層化程度都較低，這表示競爭會轉移到系所選擇上，增加了系所選擇的階層化程度。因此，理論上應該要觀察到在科系選擇或STEM教育選擇的過程中，家庭背景扮演重要角色。但研究者為什麼沒有在過去的研究中觀察到此現象呢？ 研究團隊比較Mare和Heckman模型的分析結果，發現採用Heckman模型之家庭背景對選組的影響效果比傳統的Mare模型更顯著。也就是說，過去研究認為家庭階級背景對選組影響效果小，極可能是因為忽略選擇性偏誤所致。因此，選組行為乃至於系所選擇不僅是性別的議題，更是階級的議題，家庭透過影響子女的專業領域選擇而再製不平等。 原文出處： Li, J. C. A., Chang, Y. C., & Tsao, J. Y. (2021). Family background and curricular tracking among Taiwanese high school students. Chinese Sociological Review, 53(5), 496-513. https://doi.org/10.1080/21620555.2021.1904388